中國的鉀肥大合同談判已經(jīng)敲定，價格為CFR219美元/噸，比印度低了8美元/噸，比去年低了96美元/噸，似乎中國又成了全球鉀肥價格的“洼地”，再次證明了中國聯(lián)合談判的“正確”，但筆者并不這么認為。理由是：現(xiàn)貨市場顯示，最低的FOB價格在180美元/噸，巴西的顆粒鉀肥到岸價也僅為225～230美元/噸，而印度是含180天信用證的價格，去除行息，價格同中國也相差無幾，怎么能說中國是價格“洼地”呢？

最令筆者困惑的是鉀肥大合同談判的具體條款并未公布：是否是信用證結(jié)算？是否有返利？筆者認為政府建立的大合同談判機制是讓幾大公司代表行業(yè)、代表農(nóng)民去爭取國際談判的主動性，談判結(jié)果應(yīng)該向社會公布，接受社會的監(jiān)督，而不是利用信息的不對稱去獲取公司的利益。談判者并不是消費者，消費者應(yīng)該有知情權(quán)，希望能盡快公布大合同的具體條款。

筆者此前曾談到過，最低的價格一定不是大合同價格，也就是說現(xiàn)貨市場的180美元/噸一定不是大合同價格，從博弈的角度很容易理解：雖然供應(yīng)過剩，為了化解高庫存或?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)銷平衡，可以低價走一部分貨，但大量的供應(yīng)就會喪失可能漲價的機會，因此我們看到了印度和中國大合同的價格反而高于現(xiàn)貨市場最低價的狀況。

最近筆者關(guān)注到了兩條信息：一是美盛停止了一個230萬噸的鉀肥礦的生產(chǎn)；二是德國鉀鹽K+S公司今年第二季度的初步核算利潤由去年的1.792億歐元下降到了1000萬歐元，加之前期所說的白俄羅斯今年對鉀肥征收50歐元/噸的出口關(guān)稅和國內(nèi)小鉀肥企業(yè)紛紛停產(chǎn)等現(xiàn)象來綜合分析，筆者認為鉀肥已經(jīng)到了地板價，大合同的價格是合理的（合理比洼地更值得追求）。

雖然鉀肥到了地板價，但并不具備反彈條件，最重要的制約因素是全球兩大農(nóng)產(chǎn)品價格的低迷：周五CBOT玉米收于3.365美元/蒲式耳，CBOT小麥收于4.257美元/蒲式耳，在不斷創(chuàng)出近幾年的新低。原因筆者前期已經(jīng)分析過，是因為中國多年的收儲造成了反周期。在此，筆者做個提醒：中國多年收儲造成的大量庫存不是一朝一夕可以消化的，這就注定了化肥的低迷周期可能比別的產(chǎn)品的周期要長。

有人會說，大豆和糖價格都大幅上漲了，可以通過調(diào)整種植結(jié)構(gòu)，在不降低化肥需求的情況下快速消化中國積累的玉米和小麥庫存。筆者并不認同：小麥和玉米的種植面積是全球最大的，可能調(diào)減5%的種植面積改種其它作物，就可以壓垮其它的品種，因此需求不足將是化肥在今后至少一兩年內(nèi)需要面臨的問題，只能通過降低化肥供應(yīng)的方式來實現(xiàn)再平衡。

盡管筆者認為鉀肥大合同價格是合理的，但似乎并不合情：今年港口庫存最高達300萬噸，當前也在200萬噸左右（可能有部分保稅），這應(yīng)該都是執(zhí)行去年合同價格的貨源，對比今年的大合同價格，產(chǎn)生了96美元/噸（人民幣600元/噸以上）的損失。一方如此嚴重的虧損，作為戰(zhàn)略合作的對方，無論如何也應(yīng)該給予適當?shù)难a償，但大合同價格并未予以體現(xiàn)。